【资讯】资产证券化挑战监管体制

发布时间：2020-10-17 01:15:01 阅读：次来源：铬系厂家

资产证券化挑战监管体制

资产证券化的复杂性涉及到多个监管部门，在目前“一行三会”分业监管的模式下，监管中出现一些灰色乃至真空的地带，对监管体制带来了新的挑战。

资产证券化的复杂性涉及到多个监管部门，在目前“一行三会”分业监管的模式下，监管中出现一些灰色乃至真空的地带，对监管体制带来了新的挑战。　　在6月13日举行的“清华五道口金融家大讲堂：中国资产证券化论坛”上，中央汇金投资有限责任公司副董事长、清华大学国家金融研究院联席院长李剑阁表示，“按照目前的体制分银、证、保三大系统，三个监管部门，但资产证券化是跨界的，银行、证券公司、信托公司和保险公司等各个金融部门都在以不同的形式参与，其业务特点决定了不可以完全由一个部门、一个单项业务来涵盖。”

“一行三会”时有摩擦　　李剑阁直言道，由于资产证券化产品的复杂性，其创立、发行、交易各个环节会涉及多个监管部门，增加了资产证券化产品的发行成本，也造成了资源错配，降低了效率。此外，在资产证券化的发起、审批和运作操作过程中，分业监管使信息分散在各个监管部门，造成了发行主体在监管部门当中套利，在监管中甚至还有一些灰色的乃至真空地带。　　同时，由于分业设立的金融消费者保护机制，一旦资产证券化中出现一些消费者利益不能得到有效保护的情况，监管部门可能会出现推诿情况，使得消费者处于弱势地位。　　据介绍，在由李剑阁和全国人大财经委副主任吴晓灵刚刚牵头完成的金融监管体制新设想的课题中，资产证券化对现行金融监管体制的挑战，促使了许多新的思考。　　“目前的‘一行三会’体制，虽然也有一些协调机制，但在实际操作当中，‘一行三会’之间的摩擦、冲突和互相屏蔽的情况经常发生。”李剑阁说。　　例如，央行主要负责宏观审慎监管，银监会主要关注金融机构微观审慎，但是在实际操作中，特别是在执行国务院宏观调控政策当中，不免产生摩擦——“有时候宏观处于比较紧缩的状态，但是微观上比较松弛，两者冲突使得货币政策难以收到有效效果；而有时候在央行采取比较紧的货币政策情况下，微观审慎也跟着紧，两者有叠加，又使得整个社会感到资金非常紧张。货币政策要么是冲突，要么是叠加，加剧了宏观经济的波动。”　　李剑阁认为，宏观审慎和微观审慎应该有所区别、有所侧重，关键还是有更多统筹，使得两者真正融合成为一个能够统一行动、不可分割的整体。　　适当赋予地方监管权力　　面对金融创新风起云涌带来的混业经营局面，原本分业经营、分业监管的架构如何适应？　　李剑阁建议，先要统一货币政策与系统重要性金融机构(SIFI)监管，以增强宏观调控能力，达到减少SIFIs倒闭的可能、降低倒闭对金融体系的冲击程度、减少政府救助的资金注入、消除SIFIs因“大而不倒”获得不合理竞争优势等监管目标，并扩大监管范围，加强风险预防机制。确立机构监管和功能监管、牌照管理相结合的监管框架，增强金融监管的专业性和针对性，达成监管理念的一致性，降低金融企业的被监管成本和行政成本。　　在他看来，金融基础设施是中国做大做强金融产业的关键环节，而我国金融基础设施建设依然薄弱，“互相分割、互相封锁、互相隔离的状况不能再持续了，应当以央行为主体，统一全国的金融基础设施，使得数据能够共享，适应大数据、云计算等趋势。”比如，在金融立法、金融监管标准、信息披露、征信体系、支付清算体系等方面逐步与国际接轨；实现企业征信与个人征信系统有效融合，提升信用记录的市场开放程度；实现市场参与主体多元化，统一托管清算系统；大力推进移动支付终端建设，应对新型支付业务。　　李剑阁还建议，可适当赋予地方监管权力，科学合理地建立中央和地方金融监管事权划分体制。“金融租赁公司、当铺、小贷公司，各种各样的小型金融机构大量出现以后，如果每一个金融市场主体，不管多小的金融纠纷，都要由中央政府的三个监管机构包括其派出机构来进行监管的话，这是不可能的。应赋予地方一定的监管权力，保一方金融平安，活跃当地的金融。” 　　2014年，中国资产证券化获得了爆发性增长，全年合计发行3264亿元，较2013年增长了10倍，从此进入快速启动发展的阶段。但李剑阁认为，中国资产证券化规模远低于主要发达国家，到2014年底，中国信贷资产证券化占银行贷款的比例只有0.3%，资产证券化在GDP中的比重不到0.5%，而美国和英国分别为60%和22%。　　经过国际比较以及2014年的爆发性增长，李剑阁预见中国资产证券化将有非常广阔的前景和潜力，在未来五年内，资产证券化存量占GDP比重将上升至2%，市场规模将达到2万亿元，年均增长40%以上。